Ante la reciente sentencia N° 7, del 11 de febrero de 2016, la Sala Constitucional que interpretó que el Decreto de Emergencia Económica está vigente, el abogado constitucionalista Gerardo Blyde, afirma que se trata de “la decisión más grave, peligrosa y usurpadora” que ha dictado la Sala Constitucional.
Nilsa Varela Vargas @Diarioelvistazo
- El pasado 22 de enero el poder legislativo con mayoría opositora, negó el decreto del presidente Nicolás Maduro presentado el 15 durante su memoria y cuenta. En ese momento, los parlamentarios de la MUD afirmaron que el decreto era más de lo mismo.
«La causa del problema es un modelo económico fracasado”, dijo desde la tribuna del hemiciclo el diputado José Guerra, presidente de la comisión especial que estudió el decreto.
Blyde fue entrevistado por César Miguel Rondón en Circuito Exitos y consideró que esta nueva acción del TSJ es una obstrucción de las competencias constitucionales de la Asamblea Nacional. Peor aún, el también alcalde de Baruta afirmó que Venezuela presencia un “Estado de Excepción que restringe garantías constitucionales, pues con el fallo se tocan derechos constitucionales”.
Señaló que la AN puede solicitar se aplique la Carta Democrática Interamericana, ya que, a su juicio, “se está violando la Constitución”.
Lea también: AN negó Decreto de emergencia económica “Porque es más de lo mismo”
La Sala Constitucional declaró vigente el Decreto de Emergencia ¿Y ahora?; José I. Hernández G.
